Правительство Медведева решило, что душителей бизнеса развелось слишком много

Кто в России станет жертвой «регуляторной гильотины» и за что бьется власть

Премьер-министр России Дмитрий Медведев считает разумным сокращение количества надзорных органов. Таким образом он, как сообщает «Коммерсант» отреагировал на заявление первого вице-премьера, министра финансов Антона Силуанова, сделанное на заседании правительства по вопросу «регуляторной гильотины» — законодательной реформы, предусматривающей отмену всех устаревших и неактуальных законодательных норм.

«Очень много надзорных органов, и, может быть, нам одновременно с так называемой регуляторной гильотиной посмотреть еще раз на предмет сокращения их количества», — отметил Силуанов.

«Это как раз вписывается в те решения, которые мы приняли по оптимизации государственных служащих. Да и вообще количество надзоров, мне кажется, можно было бы пересмотреть, — добавил глав Минфина.

По словам Силуанова, изменения можно провести в рамках «регуляторной гильотины». Принимаемые в дальнейшем нормы должны будут проходить проверку на действенность и актуальность.

«На самом деле этот вопрос не праздный», — ответил на его заявление Дмитрий Медведев.

По его словам, вопрос стоит также в количестве органов, поскольку бизнесу важно не число контролеров, а сколько придет бумаг.

«Общее соединение в ряде случаев надзорных функций, там, где это разумно и возможно, наверное, это можно сделать», — отметил премьер-министр.

Он также предложил посмотреть, «чего куда присоединить, кого от кого отсоединить».

«Может такое тоже необходимо», — предположил он.

Глава правительства при этом напомнил о необходимости учитывать требования к нормативным актам со стороны международных организаций, в которых состоит Россия.

«Действительно, вопросы состыкованности международных требований и нашего внутреннего, теперь будущего, регулирования в этой сфере. Конечно, надо чтобы мы не забыли здесь ничего и не попали в сложную ситуацию», — подчеркнул Медведев.

Ранее правительство сформировало состав рабочих групп «регуляторной гильотины» и правила, по которым до конца 2020 года будет формироваться новый корпус регуляторных актов в экономике, а значительная часть действующего — будет отменена.

Для чего все это делается? Ведь большое количество проверок со стороны различных органов, функционирующих зачастую с неочевидными целями, действительно тормозит развитие мелкого и среднего бизнеса. Поможет ли «Регуляторная гильотина» решить проблемы, или под ее «Нож» попадут те ведомства и нормативы, которые действительно нужны…

— Вопрос тут не в количестве надзорных органов, а в результатах их работы, — уверен политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.

— С одной стороны, предприниматели жалуются на то, что им трудно работать. С другой, в магазинах продаются продукты с истекшим сроком годности, а в аптеках — просроченные лекарства. Трудовые права наемных работников нарушаются даже государственными корпорациями. Качество строительства жилья зачастую недопустимо низкое. Поэтому проблема состоит не в том, чтобы сократить или увеличить число надзорных органов, а в том, чтобы наладить их деятельность. Это, как мне кажется, невозможно сделать, не установив за ними общественный контроль. Но на это нынешняя власть никогда не пойдет.

«СП»: — Что, по-вашему, имеет в виду Силуанов? Что он считает лишним? Это вообще прерогатива Минфина?

— Силаунов, скорее всего, ведет борьбу за то, чтобы Минфин остался единственным органом, контролирующим деятельность финансовой сферы. Он борется за расширение сферы влияния Минфина. Поэтому он пытается ограничить полномочия надзорных органов, занимающихся контролем за финансовой деятельностью.

СП": — Действительно ли большое количество надзорных органов мешают бизнесу?

— Мешает бизнесу не само наличие надзорных органов, а то, что они видят свою главную цель не в устранении недостатков, а в давлении на предпринимателей (в том числе потому, что это может принести проверяющим личную выгоду).

СП": — Эта «регуляторная гильотина»… С какой целю это делается?

— Идет борьба за перераспределение полномочий, обусловленная, в том числе, подготовкой к транзиту власти. Поэтому одни ведомства утрачивают имеющиеся возможности, а другие — приобретают новые.

«СП»: — И какие структуры могут попасть под «нож»?

— Любое ведомство, глава которого не сможет защитить свои интересы.

«СП»: — Каким образом эта «гильотина» повлияет на жизнь граждан?

— На жизнь граждан самое неблагоприятное воздействие оказывает снижение деловой активности, которая все больше сводится к распределению государственных финансовых ресурсов между наиболее влиятельными корпорациями. Это заставляет чиновников, которые оказались лишены доступа к таким схемам, все чаще рассматривать как источник пополнений государственного бюджета и собственного обогащения доходы мелких предпринимателей и среднего класса в целом.

По словам главного редактора портала ФОРУМ. мск Анатолия Баранова, у нас теперь Минфин превратился в суперведомство, поглотив фактически и Минэкономики.

— Ну, а надзоров у нас реально многовато. Если, к примеру, закрыть Роскомнадзор, то никто и не заметит, а кто заметит — вздохнет с облегчением.

«СП»: — Чего это в правительстве озаботились проблемами бизнеса?

— Вообще-то у нас правительство ни за что не отвечает. Им что бизнес, что лампочки менять… Ну бизнес, давайте проявим озабоченность. Все равно от нее ни жарко, ни холодно.

За бизнес не скажу, но вот прессе надзор явным образом мешает. И развитию информационного пространства еще сильней.

«СП»: — Как, по-вашему, можно справиться с этой проблемой?

— Если вообще закрыть надзоры как класс, а функции передать профильным ведомствам, будет только лучше.

«СП»: — Если Медведев одобрил, значит, кого-то действительно сократят?

— Лучше всего, если бы сократили самого Медведева. А так… ну часовые пояса сократили же. Больше ничего из конкретно им сделанного не припоминается. Только мемы, вроде «денег нет, но вы держитесь».

Рядовому гражданину все эти реформы, пожалуй ни о чем не скажут. Ну если кто в бизнесе — меньше бумажек, меньше взяток. Наверно, хорошо.

«СП»: — Какие органы, по-вашему, действительно следовало бы сократить?

— Легче сказать, что оставить непременно. Вот завтра проснешься, а правительства нет. Совсем. И что? Я бы, пожалуй, и не заметил…

Источник